TRIBUNE DU DIRECTEUR GÉNÉRAL DE LA MIRS | NOVEMBRE 2026

Il y a un an et demi, la Maison Internationale de la Rive-Sud a acheté un terrain dans le Vieux-Longueuil avec une intention bien précise : y construire des logements destinés notamment à des personnes nouvellement arrivées, dont des réfugiés pris en charge par l’État que nous avons le mandat d’accueillir et d’accompagner dans l’agglomération.

À notre échelle, nous voulions contribuer à répondre à une réalité que nous constatons tous les jours : trouver un logement abordable est devenu un obstacle majeur à l’établissement de nombreuses familles.

Le terrain est acquis. Le projet existe. Mais comme beaucoup de projets de logements communautaires, il doit maintenant franchir les différentes étapes nécessaires à son financement et à sa réalisation.

Entre-temps, le terrain est resté vacant. Et des personnes en situation d’itinérance sont venues y installer leurs tentes. Il y a dans cette situation une ironie difficile à ignorer : un terrain acheté pour construire des logements est devenu, dans l’attente de ces logements, un refuge improvisé pour des personnes qui n’en ont pas.

Quand un terrain vacant devient un lieu de vie…

Au fil des semaines, des installations sont apparues. Des tentes, des couvertures, des vêtements et différents objets ont progressivement transformé ce terrain en lieu de vie de fortune. La situation a évidemment suscité des inquiétudes dans le voisinage. Des résidents nous ont contactés pour nous parler du campement, des déchets et autres nuisances. Certains nous demandaient d’intervenir rapidement, avec insistance.

Ces préoccupations ne doivent pas être balayées du revers de la main. Les personnes qui vivent à proximité ont le droit de souhaiter un environnement propre et sécuritaire. Elles sont également en droit d’attendre du propriétaire d’un terrain qu’il assume ses responsabilités.

Nous avons donc cherché la meilleure façon d’intervenir. C’est là que la situation devient plus complexe.

La MIRS est un organisme d’accueil et d’intégration des personnes immigrantes. Nous n’avons ni équipe spécialisée en itinérance, ni mandat pour gérer un campement. Pourtant, parce que nous étions propriétaires du terrain, nous nous sommes retrouvés au cœur d’un problème social qui dépassait largement notre champ d’intervention.

Une décision qui ne règle rien…

Après avoir vérifié les démarches possibles, nous avons finalement été contraints de communiquer avec le service de police. Les personnes présentes ont quitté les lieux. Certaines sont revenues par la suite. Les citoyens nous ont de nouveau interpellés et, parallèlement, la Ville nous a transmis un avis nous demandant de nettoyer le terrain et de retirer les déchets et débris qui s’y étaient accumulés. Nous avons donc entrepris les démarches pour faire nettoyer et sécuriser les lieux.

Sur le plan de nos responsabilités de propriétaire, la marche à suivre paraît relativement claire. Mais sur le plan humain, elle l’est beaucoup moins. Car une question demeure après le ramassage des déchets et la remise en état du terrain : où sont allées les personnes qui y dormaient?

Elles n’ont pas trouvé un logement parce qu’elles ont quitté notre propriété. Leur situation ne s’est pas améliorée parce que les tentes ont disparu de notre terrain. Nous aurons peut-être réglé le problème visible devant nous. Nous n’aurons pas réglé celui qui l’a créé. C’est toute la différence entre gérer les conséquences d’une crise et agir sur ses causes.

Le logement comme point de départ…

Cette situation est d’autant plus troublante que le terrain est précisément destiné à accueillir des personnes qui, elles aussi, peuvent se retrouver en situation de grande vulnérabilité face au logement.

Il serait pourtant injuste d’opposer ces vulnérabilités, comme cela a parfois été fait lors des consultations publiques entourant notre projet en 2025. Une famille réfugiée qui cherche un logement et une personne qui dort sous une tente ne se disputent pas notre compassion. Elles témoignent plutôt de la même réalité : sans logement stable, tout devient plus difficile. Trouver un emploi devient plus complexe. Maintenir sa santé physique et psychologique devient plus difficile. Accompagner ses enfants, poursuivre une formation, apprendre une langue ou simplement se projeter dans quelques mois demande une énergie considérable lorsque la question du toit n’est pas réglée.

Dans notre travail auprès des nouveaux arrivants, nous le constatons régulièrement. Le logement n’est pas un élément parmi d’autres du parcours d’intégration. Il en est souvent le point de départ.

Comment demander à une personne de reconstruire sa vie lorsqu’elle ne sait pas où elle vivra dans quelques semaines?

Deux temps qui ne se rencontrent pas…

Notre projet immobilier avance au rythme habituel de ce type de projet au Québec, trop lentement à mon goût : montage financier, recherche de financement, autorisations, plans, permis et échéanciers.

Ces étapes sont nécessaires. Construire du logement exige de la rigueur et des investissements importants. Mais les besoins humains ne suivent pas le même calendrier. Une personne qui n’a nulle part où dormir ce soir ne peut pas attendre qu’un programme de financement aboutisse.

Une famille qui arrive au Québec doit se loger maintenant, pas lorsque les conditions du marché seront meilleures.

C’est probablement l’une des difficultés les plus frustrantes de la crise actuelle : nous savons qu’il faut construire davantage, des terrains sont disponibles, des organismes sont prêts à développer des projets, les besoins sont documentés, mais entre l’intention et la première pelletée de terre, il peut s’écouler beaucoup de temps. Et, pendant ce temps, la crise poursuit son cours.

Une contradiction difficile à accepter…

Je reconnais que cette situation commence à peser lourd et cher. Nous assumerons nos responsabilités. Le terrain sera nettoyé. Nous prendrons les mesures nécessaires pour en limiter l’accès et nous demeurerons à l’écoute des résidents du secteur. Mais il est difficile de ne pas voir le paradoxe. La MIRS a acheté un terrain pour créer du logement. Aujourd’hui, elle doit consacrer du temps et des ressources à empêcher des personnes sans logement d’y vivre, pendant que le projet de construction attend les conditions qui permettront de le réaliser.

Personne n’est véritablement responsable de cette contradiction à lui seul. Les citoyens ne sont pas responsables de la crise de l’itinérance. La municipalité doit appliquer sa réglementation. Les policiers interviennent dans le cadre de leurs responsabilités. La MIRS doit gérer sa propriété. Et les personnes qui se réfugient sur un terrain vacant ne sont certainement pas responsables de la pénurie de logements qui les place dans cette situation.

C’est justement ce qui rend le problème si difficile. Chacun intervient dans son champ de responsabilité, mais le résultat collectif demeure insatisfaisant.

Le communautaire ne peut pas tout absorber…

Cette expérience soulève également une question plus large sur le rôle des organismes communautaires.

Nous sommes souvent là lorsque les systèmes atteignent leurs limites. Nous accompagnons, nous dépannons, nous cherchons des solutions et nous développons des partenariats pour répondre à des situations auxquelles les programmes existants ne répondent pas toujours. Cette capacité d’adaptation est essentielle. Mais elle ne doit pas conduire à penser que le milieu communautaire peut absorber indéfiniment toutes les conséquences des crises sociales.

Un organisme spécialisé en intégration ne devient pas une ressource en itinérance parce que des personnes sans abri se sont installées sur son terrain. De la même manière, les organismes spécialisés en itinérance ne peuvent pas, à eux seuls, résoudre la crise du logement.

Les municipalités ne peuvent pas tout porter. La police ne peut pas devenir la réponse à l’absence de logement. Et les citoyens ne devraient pas avoir à choisir entre leur sentiment de sécurité et leur compassion envers des personnes vulnérables.

Ces situations exigent une véritable coordination entre les différents acteurs, mais aussi davantage de solutions durables.

Nous parlons beaucoup de cohabitation sociale lorsqu’il est question d’itinérance. Cette notion est importante, mais elle ne peut pas reposer uniquement sur la bonne volonté des citoyens ou des organismes. La cohabitation suppose des ressources d’intervention, des équipes de proximité, des lieux sécuritaires, du logement, du soutien psychosocial et des mécanismes permettant aux résidents d’exprimer leurs préoccupations.

La cohabitation exige surtout de penser à ce qui arrive après qu’une personne quitte un terrain, qu’un campement est démantelé, qu’une plainte est réglée, entre autres. Si personne ne peut répondre à cette question, nous risquons simplement de déplacer le problème de quelques rues.

Personnellement, lorsque je pense à ce terrain, j’essaie de ne pas m’arrêter aux problèmes actuels. J’imagine plutôt ce qu’il pourrait devenir. Un immeuble habité avec des espaces communautaires. Des familles qui s’y installent. Des enfants qui rentrent de l’école. Des personnes arrivées récemment au Québec qui disposent enfin d’un endroit stable à partir duquel elles peuvent reconstruire leur vie. Un lieu qui permet à quelqu’un de déposer ses valises et de commencer à se projeter dans l’avenir. C’est ce projet que nous voulons réaliser.

Cependant, l’histoire de ce terrain aura ajouté quelque chose à notre réflexion. Lorsque l’immeuble sera construit, je n’oublierai probablement pas que, quelques années plus tôt, d’autres personnes avaient déjà cherché refuge exactement au même endroit. Pas dans un logement, sous une tente. Cette image devrait nous rappeler pourquoi construire du logement est devenu une responsabilité collective urgente.

Le mois dernier, j’écrivais que l’appartenance commence lorsque chacun peut enfin dire : « ici aussi, c’est chez moi ». La situation relatée dans cette tribune m’oblige à revenir à quelque chose d’encore plus fondamentale : avant de pouvoir se sentir chez soi, encore faut-il avoir un chez-soi.

Voilà ce que ce terrain nous aura appris avant même que nous y posions la première pierre. Et c’est aussi pourquoi nous voulons plus que jamais la poser.

Mame Moussa Sy